24 вересня 03:22

Відеореєстратор для ДАІ не доказ?

16.07.2013 09:10
Відеореєстратор останнім часом набув популярності саме як записувальний прилад завдяки скандальним відео матеріалам, які час від часу з’являються на веб-сайтах. Головними дійовими особами таких відео є здебільшого працівники ДАІ, які, як показує практика, після обнародування таких відео матеріалів прощаються зі службою.

Здається, це і є та вакцина, яка вилікує українських працівників дорожньої автоінспекції. Однак, як показує практика, працівники ДАІ всіляко намагаються відстояти своє право на недоторканність їхньої професії.

Відеореєстратор без ліцензії

Трапляється так, що працівник ДАІ вимагає вимкнути відеореєстратор, мотивуючи це тим, що прилад не має необхідної ліцензії. Насправді норма про обов’язкову наявність сертифікату на прилади дорожнього руху в законодавстві має місце. Проте слід пам’ятати, що вона стосується насамперед працівників ДАІ та їхнього обладнання. Тому вимога вимкнути прилад у зв’язку з відсутністю сертифіката стосується самих правоохоронців.

Крім того, в таких випадках необхідно пам’ятати про два постулати в юриспруденції. Перший – стосується працівників державних установ, органів, закладів і звучить так: « Дозволено лише те, що передбачено законом», а у випадку з громадянами, діє постулат – «дозволено все, що не заборонено законом». Тому, якщо в законодавстві України відсутня пряма норма про заборону використовувати відеореєстратор без сертифіката, то будь-яка вимога вимкнути прилад є незаконною.

Використання приладів відеореєстрації, на перший погляд, може порушувати право особи на приватність свого життя, таке право захищене 307 статтею Цивільного кодексу. В органах ДАІ працівникам нерідко нагадувалось про існування такої норми. Однак вона нічого спільного з державною службою немає, позаяк захищає приватне життя фізичної особи, а міліціонер на службі не фізична, а юридична особа.

Відео як доказ

Правомірність використання відзнятого відеореєстратором матеріалу як доказу не піддавалась сумніву. Однак після набуття широкого розголосу такий метод боротьби із свавіллям правоохоронців став не таким вже й безапеляційним. Річ у тім, що дехто вважає докази відзняті відереєстратором – недопустимим чи неналежними.

Відповідно до положень ст. 251 КпАП «доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Джерелами вищезгаданих доказів, відповідно до норм КпАП є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Як бачимо список джерел в українському законодавстві не є вичерпний, тому логічно припустити, що цей прилад є законним джерелом доказів.

Для того аби в подальшому не виникало найменшого сумніву в допустимості використання відеореєстратора як доказу, народний депутат Геннадій Москаль 13 травня 2013 року подав до парламенту проект закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання відеореєстраторів під час експлуатації автомобіля» (№2965).

В законопроекті автор запропонував встановити адміністративну відповідальність за відсутність у машині, яка рухається, ввімкненого й технічно справного відеореєстратора, а також зобов’язати всіх водіїв користуватися цим приладом. Навіть передбачив штраф за відсутність в авто такого приладу, щоправда в поправках до законопроекту штраф був знятий.

Про серйозність цього документу свідчить і той факт, що відповідні зміни торкнуться і принципу доказування, адже в ст.99 Кримінального процесуального кодексу з’явиться норма, згідно з якою відеозаписи автомобільного реєстратора вважатимуться документами й можуть використовуватися в процесі як допустимі докази.


КОМЕНТАРІ (1) +

КОМЕНТУВАТИ

  • поп16 липня 2013 11:22 Відповісти IP:  178.94.14.--- Відеореєстратори поки що єдина зброя в боротьбі з ДаІшниками

Погода, Новости, загрузка...

волог.:

тиск:

вітер:

волог.:

тиск:

вітер:

волог.:

тиск:

вітер:

волог.:

тиск:

вітер:

МЕДІА
Завантаження...
RedTram